Георги Близнашки за плоския данък и други теми

Георги Близнашки, депутат от БСП: Хората остават без жизнени шансове 
в. Земя, 2007-12-05
Иванка ХЛЕБАРОВА

С плоския данък БСП се оказа в небрано лозе.

Георги Близнашки е роден през 1956 г. Депутат от Коалиция за България в 40-ото народно събрание. Член на Висшия съвет на БСП. Доцент по конституционно право в СУ „Св. Кл. Охридски". Женен, с едно дете.

- Вашите думи, че плоският данък е контрареволюция, предизвикаха широк отзвук. Как ще се аргументирате?  
- В случая става дума за изключително политическо решение, едно от най-важните, вземани след 10 ноември 1989 г., защото оттук насетне чрез въвеждането на плоския данък по същество се отива към едно йерархично общество от затворен тип. Данъчната тежест не просто се пренася от богатите към хората с ниски и средни доходи. Това, което е особено неприятно, че тези хора, които поемат по-големия товар, се лишават от жизнени шансове и се ограничава тяхната житейска перспектива за развитие. Именно от тази гледна точка можем да говорим за контрареволюция, докато самите създатели на идеята говорят за данъчна революция. Богатите ще стават все по-богати, а бедните - все по-бедни. Смятам, че използването на понятието в този контекст е напълно легитимно.  
- А кой още споделя тези ваши идеи? Имате ли подкрепа в парламента, във вашата парламентарна група?  
- Изключително важно е да стигне до съзнанието на широката общественост за какво точно става дума, тъй като мнозина, включително и от парламентарната група на БСП, не са съвсем наясно за последиците, които произвежда плоският данък. Става дума за една крайнодясна, либертарианска мярка, чието прокарване среща съпротива навсякъде по света. Това не беше допуснато в цивилизованите страни на Западна Европа. Не е направено в САЩ. В парламентарната група има много разумни и грамотни хора, които схващат за какво става дума, но по силата на редица конюнктурни съображения, които най-общо могат да бъдат определени като страх и конформизъм, предпочитат да следват сляпо позицията на ръководството. Обаче въпросът е, че БСП е на път да загуби смисъла на своето съществуване.  
Искам да подчертая и това трябва да се знае, че няма политическо решение на нито един партиен орган на БСП относно въвеждането на плоския данък. Когато този въпрос беше разискван преди четири-пет месеца, след станалата остра размяна на мнения на пленума на Висшия съвет на БСП решението беше отложено. Впоследствие партията беше поставена пред свършен факт с решението, взето на съвета на коалицията - Сергей Станишев, Симеон Сакскобургготски и Ахмед Доган. Така че аз съм напълно в правото си да изразя по един категоричен и рязък начин своето несъгласие. Никой няма право да налага собствената си гледна точка на една цяла партия с над 100-годишна история и традиции, каквато е БСП.  
- Върху кого ще се стовари ударът на този закон?  
- Това е един закон, който предопределя социално-класовата структура на обществото за дълго време напред. Облекчават се от данъци богатите и тежестта се пренася върху по-бедните слоеве. Това, което трябва да се подчертае, че след като ние имаме изключително високи косвени данъци, изключително високи акцизи, които също пренасят тежестта надолу към по-низшите социални слоеве, България става страната с най-висока степен на социална несправедливост на европейския континент. Плоският данък е изключително вреден, защото разрушава тъканта на националната солидарност, онази солидарност, която ни прави членове на общност със споделени ценности и очакване за бъдещето, т.е. една нация с обща съдба.  
Особено неприятно е, че плоският данък се въвежда у нас по инициатива на ръководните среди на БСП, партия, която по дефиниция е призвана да отстоява каузата на социалната справедливост. Последицата от въвеждането на плоския данък е, че се отива към задълбочаване на социалната диференциация, която по същество стига до непоносимост. Това е нещо, което страна с егалитарни традиции, каквато сме ние, не може да се приеме. Смятам, че ще има обратна реакция, защото нашият народ е просветен и няма да остане безразличен към подобен тип политика.  
- Как стоят в тази връзка идеите за компенсации за работещите с по-ниски заплати, за необлагаемия минимум, за отмяната на семейното подоходно облагане, което засяга много млади семейства? Става ли дума за това при обсъждането на закона?  
- Не приемам плоския данък по принцип и опитите за компенсации са нещо преходно, което определям като хвърляне на прах в очите на хората. Това е една заблуда, защото в условията на пазарна икономика означава нещо временно, без особено значение. С някакви 10-20 лева повече въпросът не се решава. Така бяха представени нещата, че всички започнаха да изчисляват какво печелят и какво губят. Всъщност губи обществото като цяло, защото, освобождавайки олигархията от нейните задължения, по същество се извършва едно преразпределение на националния доход и се въвеждат пазарни механизми в сфери, които досега оставаха извън тях. Една от непосредствените последица от въвеждането на плоския данък е заявлението, че се отива към либерализирането на режима за таксите в държавните университети, т.е. те рязко ще се повишат. Тъй като плоският данък ограничава притока на средства, държавата няма да може да си позволи да вдигне заплатите на университетските преподаватели и остава да се либерализира режимът на таксите. Това са ефективните последици. Децата на богатите ще получат достъп до университетите, а те ще останат недостъпни за децата на хората с ниски доходи. Това е трагедията.  
Що се отнася до необлагаемия минимум, БСП се оказа в небрано лозе, защото отивайки към по-изчистен вариант на плоския данък, тя позволи на всички.  
други в парламента да въведат темата за необлагаемия минимум. Това също е междинна мярка, но все пак частично облекчава положението на социално слабите слоеве. БСП беше заобиколена отляво дори от дясната опозиция.  
- Мотивът на правителството е, че с въвеждането на плоския данък се изкарва на светло сивата икономика. Това ли е ефективната мярка за постигане на такъв резултат?  
- Абсурдна теза. България е твърде малка страна, за да се правим, че не знаем какво точно се случва. Държавата не трябва да капитулира пред олигархията, а да й наложи своите правила и да я дисциплинира. Сега ни предлагат точно обратния подход - да приемем правилата, налагани от самата олигархия.  
- Напоследък в обществото вниманието се фокусира върху хазарта. Защо е така?  
- Част от оправданието да се насърчава хазартът отново е свързано с възможността от привличане на свежи финансови ресурси в страната. Но всички разбираме, че той е вреден за манталитета на обществото. Хората започват да залагат на случайността, а не търсят автентична реализация чрез своя труд. Това е много опасна линия. Неслучайно навсякъде по света хазартът е изтикай в периферията. От него се облагодетелства една малка клика. Добре известно е, че оттам се финансират политически инициативи, избори и т.н. Поведението на тези хора е абсолютно неприемливо. Те се опитват да заплашват обществото, едва ли не какво ще се случи с България, ако тях ги няма.  
- Кажете какво става в редиците на БСП след изборите?  
- Ситуацията в БСП е изключително тежка и съм склонен да я определя като идейна и политическа деморализация. Още след загубата на изборите за европейски депутати през м. май, не бяха направени правилните изводи за това какво очаква българският народ от тази партия. Непосредствено след това се тръгна в погрешна посока и се стигна до крайно тежките поражения в големите центрове на страната. Не може да се обявяваш за победител и да се биеш в гърдите, без да обясниш какво всъщност се случва, защото това, което стана в големите градове, ще последва и в по-малките.  
- Стана ли дума в ръководството на БСП, че на предишни избори партията беше подкрепена от около 2 милиона души, а сега те са намалели почти четири пъти?  
- Тук е фундаменталният проблем, че в ръководството не желаят да се отиде на сериозен разговор. Самото пребиваване във властта им създаде едно изкуствено самочувствие. Нека да кажа, че феноменът има много дълбоки корени. Ако се реализира някаква скрита цел на българския мирен преход от тоталитаризъм към демокрация, то тя е свързана с обстоятелството, че властта премина от стария комунистически елит към техните деца и внуци. Но децата на номенклатурата не упражняват властта със социалния ангажимент, който имаха техните родители. И в този смисъл трябва ясно да им се каже, че те трябва да следват политика, която да отговаря на очакванията на широките обществени среди, които поддържат БСП. Това беше каузата, заради която те бяха изведени във властта. Не можем от крайнолеви заклинания да преминем към ултрадесни експерименти.  
- Единствено възможна ли е тази политика, която сега води правителството, както казва премиерът Станишев?  
- Изявления от типа, че това е единствено възможната политика, не отговарят на истината. Що се върна пак на плоския данък, понеже тогава си позволих да кажа, че на лъжата краката са къси. Даже може да се съжалява, че не беше проведен докрай плоският данък в неговия неподправен вид. Такъв, какъвто си го бяха намислили в самото начало, защото тогава много бързо щеше да стане ясна цялата несъстоятелност на тази инициатива.  
Абсолютно неприемлива за БСП също така е тезата, че в политиката различието между ляво и дясно било изчезнало. Към всеки проблем са възможни различни подходи, различни решения. И тук се прави груба грешка. Ако в ранната фаза на прехода трябваше да решаваме общодемократични задачи, да се приеме новата конституция, която предполага възможно най-широкото съгласие в обществото, да се утвърждават ценностите и принципите на демокрацията, около които да се обединят всички основни политически сили и в името това се допускаха различни компромиси, то сега е време за друг тип политика, която да изхожда от определена ценностна представа за бъдещето на страната. Така че подобни оценки са напълно неприемливи. Странно е откъде се взеха тези хора в ръководните среди на БСП, защото до неотдавна те отстояваха съвсем други каузи, а сега задават тон за политиката на партията и раздават оценки за хората, които се ангажираха с нейното оцеляване през годините на прехода. И при това се налагат безапелационни решения без каквато и да било дискусия.  
- Как присъединяването на България към Европейския съюз се отрази на следването на лявата политика, залегнала в програмата на БСП?.  
- Положителните последици от присъединяването на България към Европейския съюз трябва да се използват в интерес не на малък кръг от хора, а от цялото общество. Лявата политика не просто е възможна, но е задължителна след всички онези жертви, които понесоха трудовите хора. Неслучайно нашите приятели от Партията на европейските социалисти много внимателно, но категорично подчертаха това. ПЕС е категорично против въвеждането на плоския данък. Помислете си само, ако в Германия се въведе подобен данък, тогава средствата за ЕС рязко ще намалеят, а фондовете, на които разчитат бедни държави като нашата, ще изчезнат.  
- Какво е вашето мнение за лявото крило в БСП днес?  
-Бях дълго време техен опонент, когато те бяха доминиращата тенденция вътре в партията. Но при създалата се ситуация мисля, че те играят една изключително полезна роля, защото създадоха форум за дискусия, която е невъзможна в ръководните среди на партията. Когато се учредяваха, аз ги поздравих и заявих, че не може да има силна социалистическа партия без силна левица вътре в нея. Те са необходима противотежест на една десница, която не се е обозначила в достатъчна степен, но по същество доминира в ръководните среди на БСП. Те могат да изиграят изключително важна роля за оцеляването и стабилизирането на БСП. Призовах ги да си взаимодействаме с оглед на отстояването на автентичния социалистически облик на нашата партия.  
- Все пак защо ние така мъчително вървяхме през прехода и сега сме на последно място? Съседна Румъния например върви много по-напред от нас.  
- Постиженията на Румъния не трябва да се надценяват. Това, в което те успяха, е, че не допуснаха да се развихри олигархията и да налага своите интереси като официални на страната. Политическият елит на Румъния, независимо от множеството разправии помежду им, поддържа консенсус по основните направления на вътрешната и външната политика и това носи добри резултати. Румънските социалисти извършиха структурните реформи в обществото и нещата останаха под контрол. Докато у нас се отиде в друга посока и сме затънали в блатото на корупцията, от което трудно ще излезем, ако не се постигне този вътрешен консенсус в политическия елит за въвеждане на ред и сигурност в страната.  
- На политическата сцена днес е ГЕРБ. Има прогнози, че на следващите парламентарни избори може да се наложи БСП да прави коалиция именно с тях. Няма ли да бъде безпринципно това от наша страна?  
- Трябва много внимателно да се следи какво се случва с тази нова формация. Тя е поредното странно формирование в нашия политически живот. И засега нещата се въртят около една-единствена личност. Очевидно е, че ГЕРБ няма да остане в този му вид, в момента в който навлезе в сферата на висшата политика. Ще се появят и фракции, и разделения. Ще се случи нещо подобно, което сега наблюдаваме в НДСВ. Нещата ще зависят от поведението на тези хора. Към ГЕРБ се насочват мнозина, които досега поддържаха БСП. Изводите трябва да се правят изключително внимателно. В политиката, както е известно, няма вечни приятели, нито вечни врагове. Трябва да се мисли за висшите национални интереси. Но каквито и компромиси и коалиции да се правят занапред, БСП трябва да запази своя собствен облик.

Споделяне